本应作为文章眼睛的新闻标题，在一些网络平台那里，却被转变成为误导读者的工具，而这背后存在着流量至上的扭曲逻辑 。

标题为何频频失真

多家主流网站在进行权威新闻转载操作时，频繁实施篡改原标题行为，他们把平实表述替换成如“高端服务不应每人打得起”、“世界无敌”之类充满噱头或者对立情绪的语句，这些改动常常脱离原文实 际情况，凭空去制造争议点或者夸大成果，其直接目的在于能在信息流里脱颖而出，从而吸引用户进行点击。

这件行为可不是偶然发生的，在流量竞争极为激烈的状况下，标题变成了关键的“入口”，编辑借助提炼或者扭曲原文里最为刺激的某一点，去制造悬念、焦虑或者对立，靠着这个来提高点击率，这从本质上来说是一种把牺牲新闻准确性当作代价的短期流量策略，对媒体的长期公信力造成了损害。 。

内部规范形同虚设

需令人深入思考的是，那些涉及事件的平台差不多均制定出了清晰明确的内部规范，网易有在制度里明白抵制“标题党”，它要求标题具备真实、客观属性，且要尊重原文，搜狐也强调真实性是必要条件，凤凰规定禁止篡改标题 。

可是，白纸黑字所呈现的规章，在实际的操作进程当中被变成了没有实际作用的状态。当流量考核所带来的压力不断增大的时候，规范所具备的约束力量就被点击量所产生的诱惑给替代了。编辑在进行推荐或者修改标题这个行为的时候，更倾向于去挑选那种更能够触发强烈情绪的表达方式，这就导致内部制度变成了只是用来应付检查的一种表面形式，没办法构建起有效的内部审核防护壁垒。

具体案例剖析

2016年10月，好多家网站呀，在转载楼市调控报道之际，都不约而同啦，纷纷将标题指向这“中央领导亲自批示“啥的。而此一改动呢，是怀着某种心思想要刻意去关联高层。这就使得原本的部门工作报道呀，被升级成了有着政治指向性的信息。这样的情况极易引发过度解读，进而产生了不良的社会影响呢。

还有一个事例是，网易在报道一位企业家意外离世的悲惨事件时，采用了“被猴子弄死”这般饱含戏谑意味的标题。这不但对逝者欠缺尊重，把悲剧当作了消费的对象，还以一种轻佻姿态误导了受众关于事件严重程度的认知，偏离了新闻报道本该有的人文底线。

“无中生有”的误导

一类更为严重的做法是，直接去添加原文里本不存在的信息，比如说，有编辑在推荐相关内容之时，擅自加入了“白细胞”等并非相关的医学名词，这就完全造成了对事实基础的偏离，而这种“无中生有”的标题，直接致使构建起了虚假的新闻点 。

它借助读者对于特定领域相关信息的那种焦虑情绪或者好奇心理，进而诱导读者去点击。待到读者察觉到所呈现的内容跟标题全然不是一回事的时候，就会萌生出极其强烈的那种被欺骗的感觉。这种行径相较于断章取义而言要更为恶劣，缘由在于它从起始的地方就编造虚构所谓的事实，这委实属于彻头彻尾的造假行为。

社会情绪的放大器

失实标题危害极大，远不只是欺骗点击，它们时常故意伤害地渲染社会矛盾，就比如“药价虚高到了让人咋舌的地步”此种标题，把某一方面的问题单独突显出来，这极易激发公众负面情绪并将其放大，。

当诸多类似标题都聚焦于民生、住房价格、医疗等令人困扰的关键领域之时，便会于舆论的场域当中营造出一幅片面、消极的社会景象画面。这不但对问题的理性探讨毫无帮助，反倒极有可能激增对立情绪氛围，以及对社会心态的健康发展产生影响 。

监管与行业反思

此类乱象存在之际，监管部门已然采取了行动，北京网信办当年依据查实情况，依法针对“标题党”行为实施了处罚，此行为向行业传达出了明确信号，即追求流量绝不可将破坏新闻真实性以及扰乱网络秩序当作代价。

行业自身，更需进行深刻反思，真正的竞争力，应当建立在公信力之上，媒体平台，必须切实落实内部规范，完善编审流程，使标题制作回归新闻本质，即准确传达事实，而非制造幻觉，这，既是专业要求，亦是社会责任 。

在处于信息过载情形的时代之中，当你针对一条新闻去判断究竟是否可信这个情况的时候，你是起始于从标题着手进而开展判断呢，又或者是采取点开正文这种方式去核查其精确准确性之时才进行判断呢？