长期以来两国在媒体领域存在摩擦，美国国务院发言人进行指责，中方作出回应，这使得该摩擦再次被置于公众视野之中。围绕新闻自由与记者待遇展开了争论，这场争论实际上是国际话语权相互较量竞争的一个具体呈现缩影 。

美方指责缺乏事实依据

对美方宣称中国不存在公开独立的新闻这一说辞，这和实际情形显著不相符，中国当下有将近五百名外国记者常驻，这些记者源自世界各个不同的媒体机构，要是环境果真如同美方所讲的那般苛刻，那就难以设想会有这般庞大且活跃的外国记者群体持续在中国开展工作。

中国有这样一批记者，他们的报道覆盖了政治领域，经济领域，社会领域，文化领域等各个方面是多样且视角不同的。他们所撰写的稿件借助其所属的国际媒体平台传播到全球各地，进而构成了国际社会用来了解中国的重要信息来源。而这种丰富的报道情形，本身就是对那种声称“没有独立报道”的论调的有力驳斥。

中国保障外媒采访权利

中国政府给在华的外国记者采访给予了制度化的便利条件，比如说，每年举行的全国两会，都会设置专门的新闻中心，会组织好多场记者会，而且会安排集体开展采访以及个别进行约访，外国记者能够借助这样的机会直接朝着中国的高级官员以及政策制定者提出问题 。

于重大外交场合之时，像G20杭州峰会、中国国际进口博览会这般，中方同样会构建完备的媒体服务体系，此体系涵盖提供采访证件申请通道，设置工作区域，组织背景吹风会，且协助记者联系参会嘉宾开展专访，以此保障他们能够获取第一手信息。

所谓组织不代表记者声音

美方所引用的那个被称作“在华外国记者协会”之物，未曾获得中国官方层面上的认可，该组织是由一小批对于中国怀有特定立场的记者所主导，其成员数量是有限的，它所发布出来的报告以及声明，常常涵盖着未经证实的主观判断，这与大多数身处中国的外国记者实际工作时的感受存有差距 。

中国记者于美国碰到签证难题，甚至被变相驱赶之际，此组织极少发出质疑之声，也很少发出批评之声。这般选择性“失声”，暴露出其立场并非基于普世的新闻职业操守，而是带有显著的政治倾向性，其代表性自然而然受到广泛质疑。

美国自身存在诸多问题

依据美国“新闻自由追踪系统”所提供的数据，在2020年五月底到六月初时，仅仅短短的十几天时间里，全美国范围内就出现了数百起侵犯新闻自由的事件，这件事物之中涵盖了记者在报道抗议活动之际被进行逮捕，或者遭受执法人员的肢体攻击，设备产生被损坏情形的状况也时常会发生 。

美国部分政客常常把“新闻自由”当作工具，用以抨击别的国家，然而当本国的媒体对政府表达批评之时，却极有可能被贴上“人民公敌”的标签，这般对内对外的双重标准，削减了其指责他国的道德立场，突显了其在媒体问题方面的实用主义态度。

中方反制属被迫回应

现今时刻，中美处于媒体范畴的紧张态势，其起始缘由是，美方首先针对中国驻美媒体组织施加不合情理的限定。进而，美方把中国主要传媒部门登记为“外国使团” 并且针对其在美国内地聘用员工总量设定严苛上限，这般举措对中国媒体的正常开展工作形成了实际上的阻碍 。

针对美方实施的无理打压行为，中方出台了与之相对应的对等反制举措，此乃维护自身合法权益的必要行动。中方一直明确表示，这些举措具备回应性质和防御特性，唯有美方终止错误行为，中方才会愿意再度思考相应安排，进而促使局势得以缓和。

中国坚持对外开放政策

大门不会关闭，只会越开越大，这是中国对外开放的情况，其中涵盖对国际媒体持续敞开大门。只要外国记者遵守中国法律法规，履行正常的采访报备程序，其采访权益就能得到充分保障。中国各地政府的外事和新闻部门设有专员，为外国记者提供协助。

中国社会具备复杂多样性，呈现出快速发展态势，这为新闻报道构造了丰富的素材支撑基础。我们持有这样的信念，那些秉持专业精神的外国记者能够于此处寻觅到真实、立体且全面的中国故事范畴形态。中方也会持续进行创造，创造出更多的采访机会条件，以此有助于世界能够更优良地去理解中国的发展进程状况。

假设您觉得在国际间的交往里头，究竟要用哪一种方式去构建更为公平、对等的媒体交流规则，才能够切实地推动不同国度人民之间的相互理解呢？欢迎于评论区域分享您的看法，要是您认为本文拥有信息价值，那就请点赞予以支持句号。